纯电动汽车续航里程，纯电动车的续航达到多少以上可以不会感觉到“里程焦虑”？

就目前的汽车市场来看，新能源电动汽车已经逐步建立起专属于它的品牌定义和消费受众，可是比起未来新能源电动汽车广阔的市场需求，当下消费者最关心的就是纯电动车的里程焦虑问题纯电动汽车续航里程。

纯电动车不同于燃油车可以随时随地补充能源，所以车身整体的续航能力非常重要，尽管现在的技术已经能够让电动汽车达到250-400km的车标续航里程，但是对于车主来说，还远远不够。

其实综合分析来看，纯电动车的续航能力不完全是电动车续航里程的问题，反而是电动汽车后续设备不完善的问题。拿北京举例，作为先推广新能源电动汽车的试点，北京目前所拥有的新能源电动汽车用户超几十万，可是应该同比存在的后期设备充电桩的建立却没能得到完善，也就是说，新能源电动汽车虽然自身在续航里程的方面已经达到了技术突破和革新，但后期没有地方充电还是会导致里程焦虑，所以说对比新能源电动汽车本身，同步充电设备的完善才是支持和响应新能源电动汽车推进的有效措施。

汽车里程焦虑迟迟无法得到全面解决的第二个难题，就是汽车电池的综合充电速度太慢。当然现下已经有车企研制出了相对应的直流快充，可是国家充电桩的前期设置并没有追赶上汽车技术的突破，所以现在即便有很多车主、消费车买到了拥有直流快充的新能源电动汽车，可是因为技术设施不配套，所以在充电时就必须使用原有的交流慢充，而这就会在时间上造成浪费，进而产生里程焦虑。

综合来看，汽车本身续航里程指数尽管非常重要，但消费者在购车之后无法享用的后续跟进配套设施才是纯电动汽车“里程焦虑”的根本原因，所以如果想从根本上杜绝纯电动汽车的里程焦虑问题，国家和相应的汽车车企都必须快速的建立能够满足消费者需要的充电桩，同时跟进直流快充的设备完善。

纯电动汽车【等速续航里程】不应定义为虚假宣传，但确实影响判断。等速续航里程本身并不存在造假，这六个字描述的内容非常客观也非常清晰。

等速·标准是以60km/h时速持续驾驶，部分车辆在巡航驾驶中既不使用耗电的配置、也不会遇到复杂路况导致加速或急刹车，可以说等于在场地内完成。以这种理想方式测试出的电耗和里程，本质与燃油动力汽车小黄纸上的平均油耗相当，可以说基本是没有参考价值的。

不过大部分电动汽车都不会只公布等速续航的里程，而是以工况测试值与等速续航值同时公布，只是不排除某些充值媒体人避重就轻只谈等速，一定要给“等速”定性的话其数据本身并不存在虚假，虚假的是第三方，对吗？

关于电动汽车续航的问题不用过于纠结，武断一些的判断方式也比较简单。

等速续航测试值减去150公里

工况法测试续航减去50公里

一线品牌电动汽车真实续航基本能做到这一水平，不过这只是春夏秋三季；在冬季低温环境下电池组的充放电效率会明显降低，容量也会出现一定比例的缩减，实际续航可以按照等速减200、工况法减100公里计算。那么电动汽车一定要说存在虚假宣传，不能合理控制冬季续航衰减可以这样定义。

只是目前行业现状就是如此，没有任何一个国产或合资进口品牌能够真实的公布恶劣环境下的最低续航里程。

初期确实存在一些品牌按照实际测试值公布了最低标准，但同期忽然冒出一个品牌以同样的容量和车型按照工况法标注出多一百公里的续航，不明所以的消费者不会深究其技术和容量，而是直接以测试值作为选车标准。

这样就导致了早期有诚信的品牌不得不按照同样的方式去标注，最终整个行业的风气都被带坏了；不过电动汽车并不是这种方式类似虚假宣传的首创车型，重要问题问三次：

哪台车在正常用车环境下开出了GXB测试油耗？哪台车在正常用车环境下开出了GXB测试油耗？哪台车在正常用车环境下开出了GXB测试油耗？除可以测试以外估计一台车都没有，可以说从燃油车时代汽车行业就是缺乏诚信的，现在只是在电动汽车领域重演一次而已，作为汽车消费者仍是要心明眼亮才好。

上文为原创内容，代表个人观点、仅供参考。