越来越多的人倾向于新能源汽车未来前景，新能源汽车将成为机动车发展的下一个风向标。国际上，多国宣布全面禁售燃油汽车时间表的风波刚刚过去，诸如英国、法国、荷兰等，纷纷剑指柴油乘用车。看中国，发改委已经表示，原则上将不再批准新建传统燃油车企。
而且，前有刚露面的“双积分”制度，后有工信部发布的《新能源汽车推广应用推荐车型目录》，补贴退坡对于新能源汽车市场的影响正在急速减弱。与此同时，被人们诟病已久的充电桩建设提速明显，截至4月底，全国已经建成17万多个公共充电桩，城市级运管平台正有序铺开。
就目前来看，新能源汽车发展趋势呈现出了以下几个特点：
1、两极分化明显
得益于我国环保事业的纵深挺进，并且开局就迎来了政策补贴，所以新能源车企发展事半功倍。如今，补贴退坡，准入门槛浮动，新能源汽车需求更多却也有了更严格的要求，这无疑是对相关车企的质量和技术等系统“硬件”的新一轮考验。
在这样的背景下，产品性能，造车技术，整车服务等领域都将成为各企业的争夺点。如此，新能源车企有没有创新力，有没有核心技术，有没有完整产业链就决定了市场份额争夺的最终结果。很显然，在市场加速优胜劣汰条件下，内部分化现象是必然会出现的一次大清洗。
2、电动化标签日渐清晰
新能源汽车产业发展到如今，纵然在续航能力，电池科技，维修和管理等方面还有缺陷，但是仍具备超越传统燃油车的先天优势。很多业内人士认为，哪怕在很长一段时间内，燃油车、混合动力汽车以及纯电动汽车会并存于市场，今后的发展标签依旧会是“电动化”。
这从我国纯电动汽车的市场份额变化中可以初窥端倪，从不到2%到超越传统燃油汽车，业界预计也就是十几年间会发生的变化。如果从环保和耗能的角度来看，只要跨过成本障碍，建起完整的运维体系，纯电驱动的未来蓝图能够实现的可能性将大幅提升。
3、智能化联网的未来
大数据、物联网、智能家居这样的概念，想必如今的人们已经不再陌生。智能、信息网、自动化这些理念正在走入千家万户，同样的也在渗透汽车行业发展的未来。如果说，无人驾驶汽车从设计到制造都是向未来看齐，那么新能源汽车则是凭借“起步晚”的优势，抢先踏入了科技前沿的领域。
汽车产业发展到如今，功能化趋势愈发凸显，网联技术就是这种多维度延伸的支线之一。新能源汽车的制造商为了抢占市场高地，均已布局先进辅驾系统，对接成熟智能网科技，内嵌传感器、雷达等新型配套零部件，致力于为产品增添更多附加价值。
4、产业链主支线并起
综上所述，新能源汽车发展的路径必然不会是一条主干通到底。众所周知，新能源汽车产业链大的板块主要是整车制造、电池体系以及售后运维。如今，发展需求带来的产业链延伸为新能源汽车产业添加了众多分支。
首先，竞争加剧带来了兼并重组浪潮，不管是携资本，携技术，还是携周边产业入局，都会影响到产业链形态；其次，车企与新材料公司合作，车企与智能系统开发商合作，车企与氢燃料科技品牌合作……上下游，左右墙全打通；再者，轻量化、多模式、高智能等标签，直接串联起了新能源汽车现代化产业链的主支线。
5、有望跃居国际舞台
实际上，根据专家预测，我国新能源汽车市场份额有望在接下来的3到5年内超过国际领先水平线。作为机动车保有量的一线大国，新能源汽车替代和新增市场潜力颇为可观。消费模式多元化是我国新能源车企“走出去”的优势之一，技术和规模等也有望后续跟进。
截至目前，我国汽车工业在出口方面陷入瓶颈，新能源汽车销量却呈现涨势。一般的新能源出口均价低，出口量大，档次较高的纯电动客车出口规模小，但是单价高。也就是说，不论是技术工艺较好的还是平常的都自有其出口优势。而且，新能源车企在对外合作上也非常主动，或是研发合作，或是资本合作，或是贸易合作，不一而足。
当然，不可否认的是，我国新能源汽车发展过快自然也存在“后遗症”。但是，只要循着脉络走，坚持打有准备的仗，始终围绕强化自身实力的核心，在迎合需求的基础上寻得更有价值的产业优势，自然能够在市场新旧更替的浪潮中坚如磐石。
几个月前，我们就开始讨论了新能源汽车的过剩问题，具体来说，是纯电动汽车的过剩问题。补贴会造成过剩，也会造成浪费。生产动力电池依然是消耗资源的，充电桩和部分配套设施也是投入。从降低碳排放上面，我们很难说纯电动车完全解决了碳排放，因为他消耗电力，依然是一种能源，且依然有巨大的工业品消耗。
但是电动车的确是一种排放进步，有报告通过复杂的计算，通过耗电量折算，发现纯电动车比燃油车碳排放低36%，即使所有电力都是烧煤的，电动车的排放折算依然低于燃油车10%。况且，电力是一种不用就是损耗的资源，大量富余的电量消耗在电网系统。
纯电动车似乎比燃油有更小的负外部效应，我们的确需要从燃油车进步到更加清洁的乘用车方式，但是，补贴加快了我们向纯电动车进发，补贴明显降低了这个行业的进入门槛。但是这种方式长期来看，是不应该持续的：
原因一、科技并不是按照我们指定的轨迹发展。有时候科技是跳跃性的，比如有些国家就往燃料电池上转弯，美国人在考虑甲醇燃料，日本人在考虑氢燃料电池。产业补贴长期来看指导生产力往纯电动车上转移，但是我们要小心有时候技术万一转弯。况且，即使纯电动车的电池，如今技术也在飞跃。三元锂电池NCA和NCM两个方案，NCM到811阶段密度也到300Wh/kg，而NCA的特斯拉和松下合作也能高于这个能量密度，而大量的产能依然在输出低端的电池。
原因二、补贴制造了并不是必须的需求。用30万的资金，买了60万的车。但车辆有消耗，电动车的电池是有衰减的，电池老化之后会产生相应的成本。而车辆，是一种消费，过高的消费会增加未来的负担，这个负担既有个人的，也有社会整体的。比如堵车。从这个意义上，补贴电动车不如造地铁。
原因三、减弱了竞争。市场手段的万灵药，其实是促进竞争。补贴使得一个行业堆积了更多的资本。本来淘汰出行业的企业，由于补贴生存了下来。本来想要弯道超车的企业，考虑到纯电动车的补贴，可能觉得新技术没有竞争力。从而发生了电动车行业的赛道上过于拥挤。
综上，现阶段降低补贴甚至于逐步取消补贴是合理的。当年我们光伏领域有过教训，然而在这之前实施补贴也是合理的。为什么呢？那就是一个新事物引导过程，之前补贴是为了将蛋糕做到。正如前面所说，科技并不能够按照我们的意愿发展，但是科技可以引导出一个主流方向。比如谷歌通过开源安卓建立了一个无比庞大的安卓生态。纯电动车如今也已经建立了生态，大量的产能经历过竞争，最终会形成几个主流厂商，这些厂商巩固市场，稳定需求。公众也开始接受纯电动车，并开始将纯电动车的使用体验和燃油车比较。如果没补贴，可能没人敢第一个吃螃蟹。
我们大胆预测纯电动车的下一站：无人驾驶将是主导。如今互联网造车方向便是如此，特斯拉用户正在大胆的尝试无人驾驶，谷歌的waymo也在正向发展。我们当然希望补贴重点能够转换到无人驾驶。可是问题在于，在接收新事物方面，产业政策或者补贴政策难度很大。补贴纯电动车是个直观的支持政策，但是支持无人驾驶，似乎很难判断其数据和技术到了哪个阶段，是L2还是L4，似乎很难判断。
