联合电动汽车超市欺诈，新能源汽车跑不到宣称的续航里程，构成欺诈吗

存在两种可能性新能源汽车的真实续航里程达不到标定续航里程联合电动汽车超市欺诈，是否属于欺诈或虚假宣传？

这是一道判断题，答案如下。

属于不属于可以属于也可以不属于哪个对了？

③是正确的答案。

可以说量产车的标定里程基本都不假，因为标定里程是通过NEDC、WLTC或国标工况法测试得出，以相同的方式测试总能开出相同或更多的里程，反之不以该模式驾驶就可能让续航缩减。但是法律认定的结果是这三种测试法得出并发布的结果，而不是数亿司机自己开出的、高低悬殊会很大的成绩；这样说是不是显得有些强词夺理了，感觉好像是这样，但从燃油车开始就一直都是这样。

这是燃油汽车会贴的小黄纸，上面标注的有综合工况（油耗）、城市工况和市郊工况，测试值都比较低，而真实的平均油耗往往要「＋3L/100km」左右；如果说电动汽车跑不出标定续航里程属于欺诈的话，燃油车不也一样嘛，那么能够这么定义的话，怕是100%的车企都被会成为“被告”了。

想不想知道为什么跑不出测试油耗？

这还是需要看图片，曾经的油耗测试都是不上路的，是在室内的台架上架起驱动轮进行测试，温度是“T恤标准”、胎压很理想、道路拥堵也只是模拟，起步加速不会暴力，这样的测试必然能测出很低的油耗。尤其是理想的温度不仅对于电耗有影响，对于内燃机同样有相当程度的影响，低温会直接影响热效率。

回到电动汽车，电动汽车的测试方式有三个模式，概念其实都是大差不差，测试环境相对理想、驾驶过程非常保守；所以测出的耗电量也会比较低——不要先关注续航，重要要去看电耗，之后去看动力电池组的容量。

之后可以按照这么一个标准去大致判断续航，标准如下：

零度以上正常驾驶，＋3kwh/100km（相对激烈）炎热天气开启空调，＋5kwh/100km低温天气开启暖风，峰值＋10kwh/100km，平均＋7kwh/100km假设测试耗电量为12kwh/100km，电池组容量为60kwh，那么不开空调的温和驾驶就能开到500公里，如果是以≤80km/h的时速驾驶的话，这里可以负责任的说，实际续航可以超过500公里。因为电动汽车没有怠速的概念，在拥堵道路中等待过程不耗电，燃油车每小时能消耗1~3L不等的燃油。

个人驾驶车辆相对激烈一些，但并不是追逐竞驶那种无视法纪的无知，只是在不影响其他车辆的前提下提高自己的通勤效率；耗电量就要多出几千瓦，3kwh≈1L汽油，所以也就相当于4L变5L/100km，那么续航里程就会变成60÷15kwh＝400km，续航缩减了吗？个人不认为这是缩水，因为您开的猛了，能量是守恒的。

冬季开启暖风确实会让续航缩减，但这些电能也不是平白无故的消失了，而是转化成为了热能；制暖使用的PTC模块耗电量相当大，就和烧水使用的“热得快”或取暖用的“油汀”差不多，为了提高车辆制暖效率，从冷车道高温的加温过程可以达到5kwh/1h（千瓦/时）的程度——取暖就要耗电，耗电就会造成续航缩短。

不过暖风系统最费电的是加热的过程，恒温后的电耗可以下降到2kwh/1h左右，平均下来就算增加2.5kwh的电耗吧；那么综合相对激烈的驾驶的耗电量，标准就要达到17.5kwh/100km，续航则会低至不足350公里。但到了这个时候往往会相对保守些的驾驶，整体续航还是能控制在400公里上下的。

这就是标定NEDC 500km的车辆的大致标准，严格来说不算销售欺诈，只是车企要把车辆最好的成绩体现出来，现实中也确实有些司机的驾驶风格和测试标准相当，比如日系车的司机就普遍保守，从燃油车的时代到现在一直都是这样，所以不能这么定义。

但是如果有些车辆标定的续航里程以最保守的驾驶风格都开不出来，同时再以NEDC或其他方式去验证也达不到的话，这个车就算是数据造假了，不过这样的车是几乎不存在的。

编辑：天和Auto-汽车科学岛

天和MCN发布，保留版权保护权利

喜欢我们的内容请点赞关注哦