近日发生在广东潮州的一起撞车事故，让特斯拉再度站上了舆论的风口，一辆特斯拉行驶失控碰撞多人，最后造成2死3伤。事故发生后，事情似乎陷入了“罗生门”一样，车主说刹车不管用，而特斯拉说车主并没有采取刹车制动，互相之间陷入了僵持的状态。
特斯拉失控事故这已经不是第一次，早在去年，此类新闻已经出现过几次。而今天，我们不是来讨论这个新闻到底有没有把刹车踏板踩下去，而是讨论单踏板这个功能有必要存在吗？
市面上常见的电动车都存在动能回收功能，但各家上会存在回收强度有强弱的差别而已。不过特斯拉在这点上有它的特殊性，2021年年初，改款后的Model 3(配置|询价)和Model Y(配置|询价)将原来的可自行设置动能回收强度功能直接取消，变成了“自适应动能回收力度调整”。这一改变影响了原有车主的驾驶习惯，因而引发了很多车主的不满，纷纷要求恢复能量回收制动调节功能5。随后，特斯拉仅仅是对这一决定做出了简要说明，大概意思是指这样可以增加续航里程。
也就是说，特斯拉直接没收了车主的主动权，强制所有车主都要接受动能回收，被迫接受用一个“电门”踏板开车的逻辑，单踏板模式成了Model 3和Model Y的标配。
单踏板功能真的好吗？
特斯拉的单踏板模式并不是只有一个踏板，它也存在加速踏板和刹车踏板，只是说它存在松开加速踏板的情况下，车辆会进行减速制动，不像普通汽车一样，需要踩下刹车踏板，汽车才会进行减速制动的动作。不同的是，普通汽车在松开加速踏板时，会进入一种无动力的滑行状态直至车辆停止。
正因为特斯拉强行更改了加速踏板的逻辑设定，通过集成加速和制动两种功能在一个踏板的方式，实现了所谓的“单踏板模式”。详细点说，就是踩加速踏板会加速，松开加速踏板就等于减速，而在踩下与松开中间的一个位置时，车辆就会实现滑行。在这一点上，开惯普通汽车的用户时非常不习惯，但是对于那些一开车就接触电动车，尤其是特斯拉的用户而言，这项功能就等于0学习成本，非常容易上手。
因此，特斯拉等于将一个加速踏板实现了普通汽车的三种行驶状态，加速、制动、滑行，但这种将多种功能集中在一个踏板上的模式，必然会增加误操作风险。那特斯拉的刹车踏板有什么用处呢？在一些情况下，松开加速踏板的刹车力度不够时，为避免事故的发生，刹车踏板就派上用场了。
而单踏板功能的利就是电动车通过松开电门，实现动能回收，以延长电动车的续航能力。可以设想一下同一段路程，你需要踩500次加速踏板和50次刹车踏板才到，只是换成了500次加速踏板和2次刹车踏板而已。通过简单的逻辑切换实现了动力电池的反向充电，对于延长整车续航而言，帮助非常大。
但单踏板功能的弊，问题点其实不是出在功能设计上，动能回收的确有效延长了电动车的续航能力，这毋庸置疑，但是问题点出在能否有选择上。特斯拉在国产车型的早期版上是允许选择动能回收模式的强弱，在弱挡位上，特斯拉车主依然需要选择踩刹车，回收能力比较弱，但依然保留了踩刹车的习惯；而在强挡位上，特斯拉车主就可以实现不刹车把电动车刹停，显然这与最开始的保留踩刹车习惯来比，强档位有点违背了常年养成的踩刹车习惯。
功能是好，问题出在选择上
其实不单止特斯拉，市面上在售的电动车基本上都有动能回收的挡位，但他们与特斯拉的不同是，其他品牌允许用户用不用此项功能，而特斯拉是强制使用，不能取消。基于此，这也能理解为什么特斯拉会频繁出现追尾事故，销量大是一方面，另一方面折射出特斯拉强行更改用户使用习惯，对于新生代的用户就还好，学习成本没那么高，但对于开车十几年甚至几十年的老用户而言，学习成本非常高。
特斯拉强制推行的单踏板功能，它与手动挡时代的三踏板逻辑过渡到自动挡时代的双踏板逻辑不同的是，虽然简化了离合踏板，但原有的加速和制动踏板的动能还是一致，分开独立操作，而单踏板模式下的制动踏板虽然仍然保持制动效果，但会极大程度鼓励车主只使用加速踏板完成所有操作。
此外，强动能回收下的单踏板功能，想要把车辆开顺的话，右侧的加速踏板控制得非常精准，且无感，得很注意右侧的加速踏板，避免车辆的前俯后仰。正因如此，车主的注意力就非常集中在右侧踏板上，对行驶安全有不良的影响。
总结
电驱化时代的来临，会让汽车更加的智能，让驾驶变得更加简单和方便。从最开始三踏板过渡到双踏板，谁也不能断言单踏板是不是未来的新趋势？况且单踏板的本意是好的，在动力电池并没有大的技术突破情况下，尽可能提高电池的续航能力，是值得称赞。但在法律法规和技术还没完全成熟前，建议大家还是对此抱着谨慎的态度会比较好。