追溯车辆违章照片的方法是什么?如何有效获取违章照片?,

一张照片500元!视觉中国再闹离谱「维权」:原作者被索赔

在互联网发布自己创作的摄影作品却被告侵权,天底下还有这样离谱的事?


很不幸,这是真的。


知名摄影师@Jeff的星空之旅 在个人社交账号中发文称,视觉中国以「侵权」为由要求其发布在个人公众号的173张摄影作品支付赔偿,总金额约8万余元。


据Jeff在文中描述,这些所谓的「侵权」作品,均有个人拍摄创作,并未与视觉中国合作,更没有上传至该平台。那么「侵权」的说辞,到底从何而来呢?


(图源:微博)


事件发酵后,在互联网引起了激烈的讨论。顺着蛛丝马迹,部分网友表示视觉中国在过去几年时间里也曾四处「维权」,手段蛮横,让很多个人创作者都难以招架。也有网友认为,这个平台是典型的「碰瓷王」,全靠这个维生。


当然,随着大家版权意识深入人心,一些侵权行为确实应该得到妥善的处理,与此同时,创作者们也十分抗拒「过度维权」和「野蛮维权」,至于此次事件到底谁有理呢?还得好好掰扯掰扯。


出口转内销,「维权」误伤自己人


Jeff公开的邮件显示,视觉中国给出了两种解决方案:以单张作品300元的价格购买素材库,套餐张数不能低于本次维权的173张,合作期限1年;双方达成以每张500元人民币价格的和解协议。无论怎么算,都是一笔不菲的费用。


但真正令人疑惑的问题是:凭什么要为自己拍摄的照片付费?


视觉中国给出的维权信息透露,向Jeff索赔的173张作品,均来自Getty Creative和Stocktrek Images两个图片素材平台。官方回应称,视觉中国系Getty Creative中国大陆地区的独家销售,展开维权活动。


(图源:微博)


这件事的脉络就非常清晰了。


Jeff曾将自己的作品上传至Stocktrek Images平台,Stocktrek Images授权给Getty Creative,而视觉中国作为该平台的独家销售商,将这些作品上传到视觉中国官方平台。于是造成了这个闹剧。


在这个「乌龙事件」中,还出现了其他争议,例如摄影作品素材被多次转售。


目前,市面上充斥着大量的图片素材平台,通常来说,摄影师往往会将自己不同的作品提交到不同平台,确保盈利。但这些素材平台往往会出现转售、相互授权的情况,这部分对于创作者来说,是非常头疼的事情。


(图源:Veer)


以此次事件为例,Jeff仅将摄影作品上传至Stocktrek Images,双方已明确合作关系。而Stocktrek Images将素材库与Getty Creative共享,视觉中国又是后者在中国区的独家销售,如此复杂的转售链条,确实让人一头雾水。



不得不说,作为创作者、消费者,可能没办法明确了解到图片素材平台之间的利益关系,但作为维权方,是否应该在「维权」前做好作品溯源、信息调查再展开活动呢?整了一个大乌龙,很难不让人质疑视觉中国的专业性。


版权争议,这不是第一次了!


2019年,共青团中央官方微博账号就曾发文,对视觉中国拥有国旗、国徽等图片版权提出质疑,随后引起舆论争议。


此外,包括百度、苏宁易购等多家企业也纷纷「团建」,在视觉中国的素材库里找到了自家公司logo的图片,这些图片版权均归属视觉中国所有。南方都市报就「视觉中国宣称对“人类首张黑洞照片”拥有版权」一事咨询了欧洲南方天文台德国总部,对方宣布,黑洞照片归属全人类所有。


(图源:Veer)


打脸来得如此之快,也影响不了视觉中国的「野蛮维权」。


事件发酵后,国家版权局回应,宣布将图片版权问题列入“剑网2019”专项行动,进一步规范图片市场版权的秩序。视觉中国也在这次「维权」活动中,败下阵来,做出整改。


该事件仅过去几个月,视觉中国再度被告上法庭。


2019年8月,北京互联网法院开庭审理「视觉中国-秦子樾肖像权侵犯案」。案件显示,由于视觉中国在未获授权的情况下,于平台上公开销售聂远妻子秦子越相关图片,经法院认为,属侵权行为。视觉中国向受害人公开道歉,并赔偿21万元人民币。


事实上,视觉中国作为一家知名的商业图库平台,在「维权」路上重拳出击,出发点是广受认可的,无论是什么样的创作者,都应该受到尊重。但在「维权」活动中,视觉中国的行为却是有些不妥的,一方面,其版权意识有待加强,管理者没有专业的法律知识,以致于能够闹出「国旗」版权属于公司的大笑话。


另一方面,作品审核力度不佳,导致一些明显存在违法的图片获准上架平台,这也是引起舆论的关键所在。


(图源:Veer)


由此可见,视觉中国虽然对待「版权」非常严谨,但专业性不足,一而再再而三地引出各种「乌龙事件」,让大众对于图片版权的形象模糊,伤害了创作者的感情。同时,这也导致消费者们对商业图片市场信任度下降,损害逐渐在大众心里逐渐形成的版权保护意识。


「骚操作」拉满,实则自砸招牌


视觉中国在2022年财报中透露,公司目前拥有4亿张图、3000万条视频和35万首音乐,是全球最大的数字版权平台之一。


尽管拥有海量商业版权,但视觉中国并未如我们想象般利润可观。


2023年一季度,视觉中国净利润高达5664.97万元,但在扣除销售、管理、研发费用后,归母净利润仅861.2万元,同比下降71.65%。数据显示,视觉中国整体期间费用中,占比最高的是销售费用,其中销售人员的薪资占76%。2022年财报显示,视觉中国在职销售人员共236人,平均年薪36.75万元。


另一方面,视觉中国的管理费用支出高达1亿元。


在视觉中国的资源版图中,所管理的海量内容来自上游平台,专业机构、个人创作者和公司自有版权。例如Getty Creative,视觉中国负责其中国大陆地区的独家销售。


除了「野蛮维权」引起舆论之外,该平台对内容创作者的态度也引起过热烈的讨论。2021年,摄影师张立在社交平台发文称,在视觉中国标价单张售价180元的照片,实际售价仅3毛4分钱,按照30%的比例分成,个人到手仅1毛钱。


图片版权纠纷、创作者收入分成不合理,视觉中国常年陷入各种争议,以及各种官司中。据统计,视觉中国平均每天15.6起官司,但有八成为原告。因此,网友戏谑「视觉中国全靠维权获利」,倒也不是完全没道理。


(图源:微博)


不过,作为一家以数字内容市场为核心项目的企业,不仅在法律知识上有所欠缺、专业性不足,还四处「野蛮维权」,引起用户不满。对于视觉中国来说,造成的形象损害几乎是不可逆的。


Jeff在最新回应的博文中表示,对视觉中国没有误会,同时也不会原谅。


Stocktrek Images方回应称,视觉中国无权销售Jeff上传在其平台的作品,而Getty Creative也无权转售。


这样一来,视觉中国可以说是彻底伤透了创作者的心,还能被消费者们相信吗?


写在最后


在这起事件中,最值得关注的其实还是关于图片版权与分销链的问题。


行业内,不同图片平台之间相互分销、共享资源,其实是很正常的事情,而关键在于如何理清分销链,明确创作者利益分成。显然,Jeff并不清楚自己的作品有在视觉中国销售,也没有从该平台拿到过任何分账,在不清不楚的情况下遭到控诉,这是常人都无法接受的。


无论如何,在知识产权保护备受重视的今天,任何侵权行为都会受到广泛关注,只要是有理有据的「维权」行为,都会得到支持。而视觉中国「骚操作」频出,伤害了创作者的感情、也影响也大众对「版权」的印象,是否让原本正义的行为逐渐变了味。


至于「维权」是出于对知识产品保护,还是纯粹的利益行为,只有视觉中国能够给出答案。


2024-03-24

后面没有了,返回>>电动车百科