开特斯拉还安全么？对特斯拉“刹车失灵”事件最为详尽的分析

关于特斯拉刹车的问题这两年时不时地会形成一些热点，不过我一直都没掺乎过这个话题，因为没开过特斯拉，确实也没有什么对这个问题的特定看法。

但是，当这一次面对广东潮州发生的事故的时候，却是有些不同了。一方面是因为，看到的事故发生的视频实在是既诡异又触目惊心，更重要的是，我最近正考虑将一辆油车置换成特斯拉！

这样一起2死3伤的事故给我带来了蛮大的心里冲击，在对特斯拉的安全问题产生了一些担心的同时，我还产生了下面几个疑问：

有关特斯拉的这种“灵异”的事故发生的频次高么？是不是基本都有合情合理的解释？
这样的事故在国外是不是也发生过？最终都是如何定性的？
这样的事故在其他品牌的车上发生过么？最终都是如何定性的？
这样的事故有可能会是车辆本身缺陷造成的么？

为了寻找这几个问题的答案，我比较系统地收集并分析了一下国内外发生过的类似事件，获得的信息很丰富，结果却相当出乎我的意料！

下面我就把这些调查分析的情况和大家一起分享一下吧。

近年来国内发生的特斯拉“刹车失灵”事件大概有多少，都有合理的解释么？

自2020年6月开始，关于特斯拉“刹车失灵”的事件开始频繁被媒体曝出，在上海、浙江、河南、四川、北京、江苏、深圳等多地发生。我能查到的大约二十起左右。

这些事故的原因绝大多数都被判定是驾驶员操作失误造成的，主要是踩错刹车和车速过快！只有两起被定性为其他客观原因，一个是地面湿滑，一个是重力加速原因。没有一个被认定为车辆自身缺陷的问题。

我查看了媒体对这些事故报道的详细信息，对于大多数事故原因的解释我觉得是可接受的，包括引发媒体最多关注的2020年8月温州陈先生（最后书面向特斯拉道歉）和2021年2月河南张女士（在上海车展车顶维权）的事件。

这里面较为合理的解释是：由于特斯拉采用了单踏板模式，即松油门动能回收系统工作，在带动发电机发电的同时，可直接产生减速的效果，这会导致部分驾驶员有时候会误把油门当刹车，从而导致事故（涉事车辆的EDR数据是判定事故原因的主要依据）。

不过还是有两起事故让我觉得困惑。一起是2020年6月16日江西南昌陈先生驾驶斯拉Model X发生的事故，一起是2022年11月2日江苏南京的经先生驾驶特斯拉Model X发生的事故。这两起事故与最近这一次广东潮州的事故有非常相似的地方，即：车辆突然失控，发生长时间的自动加速，同时伴随着刹车失灵！

如果说不熟悉特斯拉的驾驶员短时间内把油门当刹车踩导致车辆失控发生事故很容易理解，但是老司机在几公里的范围内，持续将油门当刹车踩我就不太能理解了。关键是这两位驾驶员当时都表现得相当清醒，一位驾驶失控车行驶了近8公里，成功避让了几十辆车，最后冲入土堆停车；一位利用车辆前门右侧擦护栏，磨擦碰撞1.8公里左右成功停车。很难想象这样的驾驶员会一直把油门当刹车踩！（详细的信息大家可以在下面的事故情况说明中看一看）

2020年6月16日，江西南昌陈先生（10年驾龄，事故前已开特斯拉三万公里以上）驾驶一辆特斯拉Model X因刹车失灵发生撞击事故后起火。车主称，事故发生前车辆突然提速到127km/h，发生撞击前他已在刹车失灵的情况下，先后躲避了四五十台车，勉强行驶了8公里。车辆最终撞上土堆翻车起火，50岁的车主陈先生受伤送医。后来据鉴定机构称：车辆EDR数据检测到事故发生前的几分钟里，有踩下加速踏板的信号，无踩下制动踏板信号；系统检测到碰撞时有踩下加速踏板的信号，无踩下制动踏板的信号，车速为112km/h。

2022年11月2日，南京的经先生驾驶一辆特斯拉Model X轿车，车辆突然失控加速，刹车失灵，连闯三个路口。情急之下，经先生利用车辆前门右侧擦护栏降低车速，磨擦碰撞1.8公里左右，造成前轮车轴断裂后才停下，所幸没有造成人员伤亡。南京特斯拉中心调阅后台数据之后，工作人员表示，系车主一直踩电门导致车辆失控，并且在车辆发生碰撞后，车子的电门依然是踩着的，并且称车主并没有踩刹车，车辆当时最高的时速达到了150km/h。车主表示自己是资深驾驶员，车是2019年买的，自己开了3年多，行驶9万多公里，车的性能还是很了解的，当时油门肯定没有用这么大力踩，刹车肯定踩了，一直不停地踩，就是没反应。

我们再回到这次潮州的事故，看起来就更加让人费解了。驾驶员已经缓慢靠边停车了，在车速如此慢的情况下，如果说这时候错把油门当刹车踩了，应该马上会看到车辆有个明显的前冲，而且驾驶员很容易就能发现并调整过来。从视频上看，该车辆重新调整开上车道的轨迹完全没有错把油门当刹车踩的迹象。再说到在车速高达198公里/小时的情况下，包括在发生多次碰撞的情况下，车主居然会一直持续踩着油门（甚至到100%），这也相当难以让人理解，除非他以为自己正在玩游戏赛车！

应该说综合来看，国内的这些有关特斯拉刹车失灵的事件，我能够接受多数的官方（交通管理部门）和特斯拉方面的原因分析和解释。不过对于少数的几起“车辆长时间异常加速并伴有刹车失灵”的事故，包括最近这次潮州的事故，我还是存在相当大的疑问。带着这些疑问，我开始寻找下面一个问题的答案。

特斯拉“刹车失灵”的事件在国外是不是也发生过？最终都是如何定性的？

一开始我先是搜索“Tesla Brake Failure"，获得的结果并不多，包括这次国内潮州的事故和一位试车员驾驶特斯拉Plaid以170mph的高速过弯时突然感觉没有刹车车辆冲出赛道的事故，只有很少的几起报导。不过当我用"Tesla Sudden Acceleration"（突然加速）搜索的时候，出现的报道就大幅增加了！

从时间上发生最早并引起媒体广泛关注的，是2016年底一位韩国车主在加州地方法院向特斯拉提起诉讼，指控特斯拉Model X在进入车库时出现突然加速刹车失灵的情况。

而影响最大的是2020年美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）展开的针对特斯拉“突然加速”事件的调查。

2019年，一个叫Brian Sparks的人收集了200多起特斯拉车辆“突然加速”的事故案例，并以正式请愿书的形式提交给美国政府机构进行评估，要求后者对特斯拉相关车辆进行召回等处理。2020年1月13日，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）展开了针对该事件的调查。最终在经历了一年之久的调查期后，NHTSA在2021年1月8日公布了相关的调查结果。

最终报告显示，246个案例全部都是因为驾驶者错踩踏板造成的驾驶事故！

而这246例案件和上面我觉得困惑的案例有一个共同的特点，那就是所谓的“车辆失控加速并伴有刹车失灵”！在NHTSA收到的这些案件报告中，大多数的驾驶者都声称“特斯拉车辆突然无征兆加速”导致了事故的发生。看来这种情况在世界范围内并不罕见！

另外还有一起事故的报道引起了我的注意。

2021年12月11日，一位法国巴黎的出租车司机，在工作时间外驾驶特斯拉Model3带家人去餐厅就餐，车辆突然加速失控，最终导致一人死亡20人受伤。据出租车司机说，当时车辆突然加速并且刹车失灵，他不得不试图通过不断撞击周边物体包括红绿灯、回收箱等使车辆停下来。而随后特斯拉公司声明：根据调查行车数据，车辆不存在异常情况。

让人非常困惑的是，这位1964年出生的出租车司机已经有近30年的驾龄，从未发生过事故，事发时未饮酒、吸毒或吃药，而且还带着家人！

出于安全的考虑，当地出租车公司G7宣布：在事故调查结果出来之前，将会暂停其所有的37辆Model 3出租车继续运营。

这里面还需要关注的是，据美国《ConsumerAffairs》网站引述的NHTSA（美国国家公路交通安全管理局）数据：

在北美特斯拉Model X发布的第一年，共计18,240辆交付的Model X车辆中，就报告了13起意外加速事件，概率达到了十万分之七十一，而美国每年汽车意外加速事件发生率是十万分之一，这个概率是美国每年普通车辆意外加速事件发生率的71倍。

而发起对特斯拉诉讼的Brian Sparks也抱怨称：特斯拉与其他品牌的车相比发生突然加速事件的比率“astonishingly high” （出奇的高）！

对于这个问题一位特斯拉的技术专家这么解释，因为特斯拉是一种高性能的可以急加速的车辆（2019款Tesla Model X百公里加速3.6秒），因此相对于普通车辆，更容易因为踩错油门踏板而引发事故！（你觉得这个解释合理么？）

在看完了这些世界范围内的案例后，我的疑虑加深了，虽然这些案例最终没有一起被确认是车辆原因导致的，但是仅仅用驾驶员错把油门当刹车去解释这么多类似的事故显然是不够有说服力的！

好吧，我们还得继续寻找下面第三个问题的答案！

这样的事件在其他品牌的车上发生过么？最终都是如何定性的？

大概查了一下，关于所谓“刹车失灵”的问题几乎在所有汽车品牌中都发生过，包括奔驰、宝马、奥迪、丰田等等，国内也在比亚迪的公交车上发生过。不过类似于“车辆突然失控加速，并伴随着着刹车失灵”的报道相对就比较少了，但还是有两个引起了巨大反响的类似事件，1986年奥迪“加速门”和2010年丰田“加速门”。

奥迪“加速门”：

1985年美国的一位母亲，称自己的奥迪5000汽车在将自动挡位放在前进挡时，车子突然向后加速，深踩刹车，却发现刹车失灵。她六岁的儿子在这场事故中丧生。在这之后，开始有更多的车主声称自己遇到了同样的故障。

1986年，美国哥伦比亚广播公司播放了一则长达17分钟的题为“失控”的新闻，新闻中报道说奥迪的突然失控问题累计造成了700多起事故和6人丧生，并附加了一段某车主驾驶奥迪踩刹车时，车辆反而加速撞人的视频。这后来虽然被证实为有造假，但却差点让奥迪遭遇了灭顶之灾。

此后奥迪工程师做了大量自检自查，还是没有找到“问题”所在。1989年美国国家公路交通安全局指出，该车的刹车踏板过小，与油门踏板的距离过近，容易造成驾驶者踩错踏板，进而引发交通事故的隐患。奥迪不得不召回并调整了车型的刹车踏板。本来奥迪当时在美国销量相当好，此事件发生后，几乎导致奥迪在美国市场销声匿迹了。

丰田“加速门”：

2009年8月，在圣地亚哥的高速上，45岁的加利福尼亚巡警Mark Saylor驾驶一辆雷克萨斯GS，载着全家去看女儿的球赛，突然车辆就开始自动加速，刹车失灵。Mark的弟弟马上给911打电话报警，在电话里，他们只能祈祷了，最后车辆快速穿过十字路口，被侧面来的卡车撞上，车上4人全部遇难。

这件事引发了大规模的对丰田汽车意外自动加速的投诉。根据NHTSA的一份报告，该机构收到了超过3000份针对丰田汽车突然加速问题的投诉，其中一些日期要回溯到2000年初，其中包括导致93人死亡的75次致命性撞车事故。

2010年1月29日，国家公路交通安全局（NHTSA）启动对CTS所产油门踏板的调查。2月16日，启动对导致丰田汽车意外加速的电子方面的原因的调查。该研究同时邀请了美国国家航空航天局(NASA)在电磁兼容方面的顶级工程师和专家们来研究电子问题是否会导致意外加速。

2011年2月8日，美国交通运输部公布了美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）和美国航空航天局(NASA)对丰田汽车突然加速原因的调查结果，表示没有发现车辆电子节气门控制系统存在缺陷。

丰田“加速门”最终的定性把事故的原因归结为了两项机械缺陷，即油门踏板缺陷和部分脚踏垫设计不合理卡住了油门踏板。这最终导致了丰田全球召回了近800万辆汽车，并缴纳了4880万美元的民事罚款。

比较一下奥迪和丰田出现过的这两次“加速门”与现在的特斯拉“刹车门”事件，确实有很多相似的地方，包括相关事故案例。这里面还有一个被广泛提及的说法是，这些事件都是发生在这几个品牌的高速成长期，这里面似乎有一些特殊的影响因素。

这种说法也许有一定的道理，不过我最关注的问题是：这些事件中到底存不存在车辆电子系统故障导致了最后事故的可能性？

实际上虽然奥迪和丰田最终都被判定存在有责任，并因此召回了部分产品，但其实仅有加州巡警Mark Saylor一家的事故最终被认定是丰田公司的产品缺陷导致的——脚垫卡住了油门踏板。其他的判定只是认定相关产品存在缺陷，需要召回，并没有认定是这些缺陷最终导致了事故的发生。

从世界范围内来看，车辆交通事故发生后最终判定为厂家产品缺陷的很少。更重要的是，目前没有一个案例是判定车辆的电子系统存在缺陷的，包括上述丰田和特斯拉所涉及的事故案例。

确实更难以被证实，但这并不意味着这种车辆电子系统的缺陷从理论上就完全不可能发生！

车辆的电子系统有可能会导致“意外加速和刹车失灵”么？

在所有那些用“驾驶员误操作”难以解释的“意外加速和刹车失灵”案例中，一直都有一种怀疑：会不会是车辆的电子系统发生了故障，导致刹车与加速的信号混乱，最终引发了事故？

例如在加州巡警Mark一家的事故案例中，最终认定事故原因是车辆脚垫卡住了油门。但是刹车并没有被卡住啊！当刹车和油门同时被踩下的时候，理论上所有厂家的设计都是刹车优先，为什么那时候刹车会不起作用？

因此，即便是当时NHTSA的调查结果宣称没有发现问题，但是关于丰田汽车电子系统可能存在缺陷的质疑并没有消失，甚至有机构拿出了一百万美金的奖金悬赏证明是丰田汽车的某一个子系统的设计缺陷导致了惨剧的发生。然而时至今日无人能够获得奖金！

我看到过一位号称特斯拉技术大神的专家，信誓旦旦地说：特斯拉的动力和刹车系统绝对不可能出现问题！不过当我仔细的看了他说的理由后，我并没有被说服。

“The drive units contain at least three distinct pieces of hardware that all simultaneously crosscheck any pedal input. The pedal hardware itself contains two independent sensors that must agree as well. This way, only a genuine pedal input will cause torque to be commanded. There are additional crosschecks of this in other modules as well, such as the ABS.......

他的中心意思是，特斯拉采用了三重甚至是更多的校验机制，因此不可能同时失效。

其实这种说法是一种逻辑上的错误，只能说是出错的概率更低。要说“绝对不可能发生”，应该是采用所谓的“耐失误”设计，如同三叉头根本无法插入双孔插座一样，从物理上绝对避免刹车和油门的信号相互混乱的可能性以及两个系统同时失效的可能性。我没有看到过有人提出有这方面的证据。

另外我们可以对比一下飞机，在这种安全要求更高、更精密的系统里，依然会产生引发波音737意外俯冲这样的系统设计缺陷，汽车的电子系统为什么就不可能也会有？