“我很无助！”，车子送去修理厂却烧得只剩骨架，车主理赔无门只因这起火灾不平常？
半年前，杭州一位任女士的车子停在汽修店，被一场火灾烧毁了，现在汽修店和保险公司都不愿意赔偿，这让任女士很无助！
汽修遇上火灾，车只剩一副骨架
任女士有一辆丰田普瑞维亚，是一台七座商务车，5年前的购入价是40多万。而火灾发生后，车子已经烧得只剩一副骨架。“现在烧成了一片废墟，真的是好像是飞来横祸。”
而这场意外，还得从半年前说起。今年2月5日下午，徐女士开到新奇特汽修中心，准备让他们店贴膜，另外油漆修补一下，2月6日车辆已经修好了。可是，2月7日上午，任女士来到新奇特汽修中心准备提车，却被眼前看到的一幕吓了一跳。
“当时进来一看，新奇特所有车辆有不同程度的烧毁，有些没烧毁的，烟全部都已经熏黑掉了，大概二十几辆车子，大大小小的都有问题，最严重的就是我们四五辆车子，全部都是烧毁了，只剩一副骨架。”
原来，就在任女士取车的当天清晨六点多，汽修店附近发生了一起火灾。然后火势蔓延开来，烧到了新奇特汽修中心，而从过火后的现场车辆来看，当时火势相当严重。“我的车只能看到一个车牌，其它什么东西都没有了。”
根据杭州市拱墅区消防救援大队出具的火灾事故认定书显示，火灾发生的时间是2月7日6点50分左右，起火部位是杭州沈半路166号仓库一层东侧的废品收购站，起火原因排除遗留火种，排除货物自然，但不排除电气线路故障。据了解，任女士的车险购买的是中国人保，保险公司给出的定损金额是24万左右。
任女士说，后来保险公司就直接告诉她拒绝赔偿，理由就是他们的公示条款里有这么一条，车辆停放在经营场所保养、维修、改装期间所发生的车损一律拒赔。
中国人保杭州分公司在今年的8月8日，给了任女士一份拒赔通知书，给的理由，跟任女士描述的一致。
而任女士不接受保险公司的拒赔行为。“我觉得这个说法是不合理的，肯定是接受不了的，因为我的车如果是在新奇特维修改装保养期间，工作人员操作不当引起的车损，那我肯定是向新奇特索赔，但是起火点不是新奇特，而是新奇特隔壁的那家废品店起火后蔓延过来，再将我的车烧毁的，我觉得新奇特也是受害者，我应该向保险公司赔付。”
根据任女士反映的情况，记者首先来到了当时的事发现场。目前，新奇特汽修中心仍然在修复中，还能看到当时火灾留下的痕迹。据了解，新奇特目前搬到了斜对面继续营业，记者陪同任女士找了过去。
杭州新奇特汽修中心沈半路店刘店长表示，总共统计出来的损失大概在800万元左右，受损的有十几辆车，比较严重的有4辆车，所有车辆以及维修厂的赔偿都还在起诉阶段。至于他们店有多少责任，法院怎么判他们都会接受。
车主损失该由谁赔偿？
现在，任女士遭遇了一个两难的困境，到底她的车损应该由汽修厂来承担还是应该由保险公司赔付呢？从目前的情况看，4S店本身也因为这起火灾，遭受了不少损失，他们店里的索赔，也还在法院起诉阶段，那么这件事情，保险公司方面又会给出什么样的说法呢？
任女士说既然车子买了保险，车辆发生意外情况都是有保障的。但目前这起事故，保险公司却拒赔，这让她无法接受。
随后，记者又陪同任女士来到了中国人保杭州分公司。关于拒绝赔付的理由，中国人保杭州分公司车险分部许经理给出了说法，“根据我们的条款，火灾属于保险责任，这是第一点，但是在免责条款当中又注明，车辆在营业场所维修、保养、改装期间，这是属于责任之外的，也就是免责的，出于这一条，我们对这个案件做出一个拒赔处理。”
至于任女士提出起火点并非是新奇特而是旁边的废品店，保险公司认为，这件事情应该由火灾的责任主体以及汽修店对任女士的车损进行赔偿，“首先火灾的这个主要肇事者肯定是对任女士是负有一个比较直接的民事赔偿的责任的，如果说责任方没有明确的，那车子是在新奇特损毁的，那新奇特没有尽到一个保管的义务，我们觉得新奇特也是有一定的代管责任的。”
据了解，目前消防出具的火灾事故认定书并没有明确的责任主体，那么，新奇特汽修公司是否愿意理赔呢？
“如果说这个火灾是从我店里着的，那我二话没得说，我也只能认，但是事实上不是，这场火灾的责任主体不是我们，我们也是受害的，如果说我很有钱，那我先把客户的赔掉，到时候我再去找理赔，我觉得我也能接受，但是目前是我们也存在经营困难。”杭州新奇特汽修中心沈半路店刘店长说。
眼前，任女士有两个地方遇到了困难，一个是保险公司拒赔，另一个是新奇特也说自己是受害者。“现在到底是要找哪里维护我自己的权益，我现在真的是无助。”
针对任女士的遭遇，小强热线帮忙团的特约律师浙江海浩律师事务所律师郭立成是这样分析的，“保险公司拒赔的理由是适用了机动车商业险保险示范条款2020版相关的规定，首先我们就要看这个示范条款有没有作为双方签订合同的附件，如果没有作为合同附件的话，那么这个相应的示范条款本身就是一个参考的作用，不能作为处理本案的依据。如果已经作为合同的附件，我们就需要进一步审查本案是否存在约定的免责情形，但我们新闻当中看到的车辆仅仅是进行贴膜和补漆，本质上并不会增加保险标的的危险程度，而且客观事实上发生火灾也不是维修保养过程造成的，所以我们认为保险公司免赔的理由不够充分；第二点，作为汽车修理厂这一块，他要承担责任的前提必须要有过错责任，火灾发生并不是由汽修厂造成的，我们认为现在很难证明汽修厂存在相应的过错责任。”
针对律师的建议，任女士表示，后续她会通过法律途径继续维权。