传统车的变速箱的好处大家都明白，那就是保证发动机转速在最合适的区间内，那么纯电动的要不要变速箱呢，答案是肯定的，电动车搭载变速箱也是很大好处的电动汽车有没有变速箱。
大家如果对电机的输出有了解的话就会知道，电机的功率是恒定的，当电机转速升高时，扭矩就会变小，这时候车子开起来就是没劲。所以要想车子在高速下扔保持较强动力，要不降低电机转速，要不提高电机功率。
电机提高功率就是换大电机，相应的重量，成本也会增多。
所以，最好的办法就是为电机搭载一个变速箱。
但是为什么大部分电动车都没有变速箱呢？？
这就是关键所在，技术问题。高功率电动车扭矩输出可以达到上千牛米，瞬间爆发。所以对变速箱的承扭要求特别高。电动车起点低，很多电动车企业都是跨界，对变速箱开发可以说很不熟悉，即使传统车企也很少在变速箱上下功夫的，据说当年特斯拉为了开发电驱变速箱，导致特斯拉第一款车晚上市3年，最终开发失败而告终。
那么，目前到底有没有电驱变速箱呢？
答案是有的，那就是上汽荣威的电驱变速箱EDU，二挡变速箱，目前已在上汽荣威已使用多年。虽然比亚迪在电动车上很有心得，但是仍旧无法开发电驱变速箱。
鉴于这个问题，大家很多有疑问？争议也很大。
对电动汽车来说，变速箱是锦上添花还是画蛇添足呢？
A、增加变速箱，会增加电动汽车成本？
B、增加变速箱，会增加电动汽车重量？
C、增加变速箱，经济性提升有限？
如果只是浅层次的分析，很容易得到错误的结论：平空增加了一个变速箱，那成本当然要上去了啊，重量肯定要提升了啊！为了得到相同的性能。
关于这个问题，我想以一个经典车型为例来进行分析：
特斯拉的第一个车型Roadster的最初设计是180kW电机+2档变速箱，后来由于变速箱生产质量的问题，被迫采用了第二种方案，取消了变速箱，但为了达到相同的动力性能，使电机功率增大到240kW才能达到相同的性能。为了配合更大的电机，电池也需要从60kWh增大到80kWh以提供更大的输出功率。(详见wiki百科的Roadster词条，具体数据可能有出入，请指正)
让我们总结一下：
原方案：180kW电机+60kWh电池+变速箱
新方案：240kW电机+80kWh电池
以此例来看，“为了达到相同的动力性能”，特斯拉的新方案去掉了变速箱，但被迫换用了更大的电机，以及20kWh的电池。大体估计一下，这成本与重量肯定都上去了！
因此，至少以特斯拉的例子来看，增加变速箱，是可以降低电动汽车成本的，是可以降低电动汽车重量的。为了避免错误的分析，一定要记着前提：“为了达到相同的动力性能”。
再分析一下，增加变速箱，经济性提升有限吗？
量化的计划需要详尽的仿真。定性的来看，在现阶段的商业环境下，电动汽车为了取得市场，一般要具备很高或较高的动力性，简单的来说就是用更大的电机。而动力性与经济性一般是存在trade-off的关系的。
打个比方吧，动力性就是一匹奔跑在草原上的骏马，使驾驶员在超车、跑高速、起步时很爽；而经济性就是一头忙碌在农田的黄牛，勤恳地工作，使驾驶员在巡航时可以尽可能地居家省油。如果让骏马去耕地，让黄牛去草原，都不太合适。而电动汽车为了能卖得出去，就必须得强调自己既是骏马、又是黄牛。这时候，就需要变速箱才能骏马与黄牛兼得。
网友曾提出一个观点，就是一匹骏马电动车，即使没有变速箱，黄牛特性差一点，但也只不过多费了5%的电而已。而电费那么便宜，“5毛钱一度电计算，不过才7毛5分钱”。
对此观点，个人有两点看法：
a、变速箱节省5%的电量是一个保守的值。
b、在里程焦虑普遍存在的情况下，节省的电量不应该以电费来计量，而应该以电池容量来计量。比如说，省下了1度电，不应该算做省了5毛钱，而应该计算为多买了1kWh的电池。
综上来看，对电动汽车来说，变速箱是锦上添花，而不是画蛇添足。
那么，为什么国内外还是有好多电动汽车没有变速箱呢？
并非他们不懂得锦上添花的道理，而是因为：
1、国外：适配于高速电机的变速箱生产不出来。典型例子是特斯拉，那个变速箱供应商搞不出来，使特斯拉的车晚出来一年，差点把特斯拉搞死。
2、国内：变速箱供应链弱、整车厂集成控制能力弱，导致不想用变速箱。(这些设计出来的电动汽车估计也没打算真的卖吧)这一般出现于国内的厂家。这里值得一提的是，电动汽车如果不用变速箱，连离合器都可以省了，这使整车集成的难度大为降低啊！
对本文做一个总结吧，3个观点：
1、没有变速箱，传统内燃机汽车就不能跑了，电动汽车照常跑。
2、有变速箱，电动汽车会更好，是锦上添花，而不是画蛇添足。
3、国内外厂商也懂锦上添花的道理，但会由于其他方面的难处而弃用变速箱。
