评价：服务平台退“币”不退款，强制性消費非“招客之道”

评价：服务平台退“币”不退款，强制性消費非“招客之道” 服务平台退“币”不退款，强制性消費非“招客之道”

■ 来论

据新闻媒体，湖南长沙市的孙先生为请服务平台“回答者”解答问题，在知乎问答在线充值了一百元选购“知乎问答币”，可应邀回答者未开展回应，孙先生联络人工客服退钱时，却被告之只有强制性退还成虚似“知乎问答币”，而“知乎问答币”又不能取现。另据网络媒体调研发觉，该类难题已是举报网络热点，举报目标除知乎问答外，还涉及到许多 著名服务平台。

顾客本来花钱买的“币”，最后却只退“币”不退款，那样的网站标准，显而易见有强制性购物之嫌。依据2009年原国家文化部下达的《文化部，商务部关于加强网络游戏虚拟货币管理工作的通知》，由门户网或即时通信软件服务提供商推出的该类虚拟货币，作用被判定为互联网平台虚似换取专用工具，只有用来选购本站内的服务项目，此外并无别的主要用途与职责。

即然该类虚拟货币仅是互联网平台虚似换取专用工具，那麼顾客的“选购”个人行为，其本质仅为方便在互联网平台内消費而实现的初期提前准备，并不是传统定义上的市場买卖主题活动。实际上，仅有当顾客依靠虚拟货币的方式，获得了真正的货品和服务项目，顾客与互联网平台的买卖互换才算得上真真正正进行。

返回这产生纠纷，充分考虑互联网平台层面无法给予高效服务项目，顾客有支配权回绝进一步买卖，而网站则有责任依据顾客规定，退回其支出的虚拟货币，甚至为换取虚拟货币投入的货款。

假如互联网平台层面坚持不懈退“币”不退款，则侵害了顾客的自主权和独立决定权。依据《消费者权益保护法》要求，“顾客拥有独立挑选产品或业务的支配权”“有权利回绝生产经营者的强制交易个人行为”。即使互联网平台取出“顾客一旦‘选购’虚拟货币，就不予以退回货款”的格式条款，在法律法规评定上，也会以其加剧顾客的义务或是免去顾客的权益而失效。而从长久看来，这一举动也不利网站的身心健康发展趋势。

以法制筑基，互联网经济才可以久久为功。对拿虚拟货币“吸钱”“自肥”的互联网平台，必须检查本身作法，在正规合规管理的条件下，正当竞争，确保顾客的利益，这也是标准，也是道德底线。

□柳宇霆(法律法规专家学者)