一女子试驾蔚来致一死一伤！闹市区安排试驾，签了协议商家就可免责吗？
近日，一女子在上海试驾一辆蔚来汽车时，突然冲向人行道撞上一对母子，致一死一伤。消息一出，蔚来汽车的安全性再次成为网友热议的话题。
据媒体报道，2月3日晚8时许，上海虹桥路与恭城路交叉口附近发生一起车祸，蔚来空间港汇恒隆广场店的一辆试驾车突然加速冲向人行道，撞上一对母子，导致母亲不幸身亡，儿子重伤。地图显示，发生事故的虹桥路与恭城路交叉口，距蔚来空间港汇恒隆广场店仅百米之遥。目前肇事司机已被警方控制，事发原因还在进一步调查中。
事件发生后，蔚来汽车一工作人员对外回应称，当时是一名女顾客在试驾，还有公司的工作人员随车陪同。可能是因为事发地人口稠密，该女子一时心慌误把油门当刹车，造成了一死一伤的事故。“我们也不希望这样的事情发生。女顾客试驾前签了试驾协议，对此事她肯定要担责，如果需要我们承担赔偿的，我们也会积极配合有关部门。”
截至发稿，蔚来方面未对此作出正式回应，但有接近蔚来的相关人士2月15日对上海证券报记者透露，事故发生已经时隔十多天，相关具体情况说明还需要先等警方的事故通报，企业再进行进一步解释。
对于此次事件，一些网友吐槽蔚来4S店，选在人流车流多的地方给顾客试驾就极度不合理，而且卖的还是起步动力极佳的电车，特别是很多人并不是一拿到驾照就马上开上车了，时间一长，难免会有驾驶技术生疏的情况。
企查查显示，蔚来于2014年11月25日在上海注册成立，由李斌发起创立，并获得淡马锡、百度资本、红杉、厚朴、联想集团、华平、TPG、GIC、IDG、愉悦资本等数十家知名机构投资。其代表国产高端电动汽车参与全球竞争，旗下主要产品包括蔚来EC6、蔚来ES8、蔚来ES6、蔚来EP9、蔚来EVE等。2018年9月12日，蔚来汽车在美国纽交所成功上市。
然而，一直宣称“致力于通过提供高性能的智能电动汽车与极致用户体验，为用户创造愉悦的生活方式”的蔚来汽车，近年来却频频陷入安全事故的舆论风波中。
2022年6月22日，一辆蔚来测试车辆从上海创新港停车楼三层坠落，造成两名数字座舱的测试人员身亡，其中一名为该公司员工，另一名为合作方员工。蔚来在随后的声明中表示，事故发生后，公司第一时间协同公安部门启动了事故原因调查分析程序。根据对现场情况的分析，可以初步确认，“这是一起意外事故，与车辆本身没有关系”。声明非但没有平息网络争议，反而被网友质疑为“冷血”言论。
据《南方都市报》报道，此前有蔚来EC6车主称，2022年8月和11月，其两位家属分别驾驶该车在广东河源发生了两起事故，车辆踩了刹车却没反应，直到撞向旁边的泥沟才停下。对此，蔚来方面回应称，现有信息无法得出车辆有问题的结论，后续蔚来愿意配合用户寻找双方认可的权威第三方机构进行检测。
公开信息还显示，2019年，蔚来旗下的ES8曾在当年4月、5月、6月连续发生三起自燃事故。为此，蔚来还召回了4803辆ES8，理由是电池模组存在安全隐患。
法治网研究院注意到，蔚来创始人李斌曾对外表示，汽车体验不应该简单说安全性能，而需要重新对其定义。
对于此次蔚来汽车的试驾事故，《法治日报》律师专家库成员、北京中银律师事务所交通事务争议解决部主任张向丽律师分析，一般来说，驾驶员作为车辆的实际控制人要承担责任。但是如果车辆存在故障，该故障是导致车祸的直接原因；或者商家在介绍车辆性能时，有错误表述；或者商家在客户试乘时，没有提供熟悉车辆性能的员工在车上指导驾驶人操作；或者指导过程中存在错误、疏忽大意等情形，商家肯定要承担起相应的责任。
张向丽还提醒，针对客户的试驾需求，汽车销售人员要求非常熟悉车辆性能，严格审查试驾车辆人员的资质，如驾驶资质、驾驶年限等；商家在试驾前应详细讲解性能和注意事项；商家应尽量将车辆的保险上全，而作为试驾方，一定要对所试驾车型的各项操作功能非常熟悉，确保安全驾驶，避免事故发生。
此次事件中，还有很多网友关注的一个点是，试驾人员事前签订了《试驾协议》，商家就可以免责吗？
蔚来试驾，需要到蔚来线下门店预约，或是通过蔚来官网/蔚来小程序/蔚来APP预约。法治网研究院在蔚来APP上看到，试驾需要携带本人满1年的合法驾照，签署《试驾协议》；试驾由蔚来试驾专员全程陪同；根据车型试乘试驾有人数限制；试驾有着装要求，不得穿高跟鞋、厚底鞋、拖鞋、洞洞鞋等。
据了解，此类试驾协议中一般都会注明：由于试驾人员自身原因对他人、自己、同乘人员造成人身和财产损失，由试驾人员全权承担。除了车辆保险承担的费用，其他全部由试驾人员承担。
对此，据红星新闻报道，泰和泰律师事务所律师宋宏宇表示，由商家单方面预先拟定，不与消费者协商的条款，“形式上符合格式条款，认定为无效的可能性较大”。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
文｜沈若水
监制｜余瀛波
编辑｜郑淳心
【版权声明】转载请注明来源法治网微信公众号。