一汽-大众奥迪与经销商被车主告上法庭 过度维权还是合理诉求？
作者：潘磊
导语在购买的奥迪A3因“漏油”而和相关方协商解决未果后，车主选择把一汽奥迪和4S店告上法庭。
前言：在购买的奥迪A3因“漏油”而和相关方协商解决未果后，车主选择把一汽奥迪和4S店告上法庭。
上海女车主遭遇的奥迪A3“漏油门”有了新的进展。
1月28日，财经网曾以“一汽奥迪A3因漏油遭投诉，女车主称被4S店套路”为题，报道了来自上海的车主包女士因为买到了一辆“刚开回家就漏油”的奥迪A3，而与4S店发生纠纷一事。
2月19日，包女士再次联系财经网，称自己在四处维权无果后，已经把销售商上海东昌奥迪4S店告上法院，稍后也会把车辆生产商一汽奥迪追加为被告，要求二被告就销售“问题车辆”、欺诈消费者的行为承担责任，退车退款，并按照法律规定支付三倍购车款。
上海东昌奥迪4S店的售后负责人顾经理表示，车主包女士的确已经通过法律渠道解决双方有关奥迪A3的纠纷，并强调店方在销售车辆的过程中不存在“欺瞒”行为，所销售车辆也非“问题车”。
一汽奥迪在发给财经网的回复邮件中表示，有关漏油的问题一直在与车主沟通，“不存在售前维修的情况，会积极配合司法解决”。
纠纷回顾：全新奥迪A3漏油“趴窝”
上海市民包女士去年底在东昌奥迪4S店购买了一辆2018款全新奥迪A3进取版，但是在行驶了不到100公里后就发现车底出现漏油迹象，于是找到4S店“维权”，要求换车或者退车。
东昌奥迪4S店承认售出的这辆A3出现了漏油问题，但对车主的换车（退车）表示拒绝，认为需要进行“拆检”（拆开发动机）查出漏油原因后，才能根据情况采取相应措施，包括按照汽车“三包”的相关规定进行处理。
由于双方曾经在4S店协商不成后报警处理，在警方的调解下，包女士同意“拆检”，但是需要有奥迪官方的人在场监督，并全程录像取证。
当时临近年底，4S店并没有请来奥迪官方的技术专家，于是“拆检”未能成行，涉事的奥迪A3也一直“趴窝”在该4S店的停车场。
随后双方又经历了几波协商，包括在消协、上海市质检局相关部门的协调下进行了调解，但由于分歧巨大，均未能达成协议。
在“维权”的过程中，包女士发现了一些“维修过的痕迹”，结合自己买车时店内同款车型唯一一辆现车就是自己提的那辆“漏油车”的情形，由此怀疑自己被4S店“套路”，买到了一辆“问题车”，同时也认为店方存在“代签合同”等自己不知情的情形，于是在退车之外，打算以“销售欺诈”为由起诉东昌奥迪4S店。
对于包女士有关“销售欺诈”等相关指控，东昌奥迪4S店予以否认。
（涉事奥迪A3，车主供图）
正式起诉：4S店和一汽奥迪均成被告
2月19日下午，车主包女士告诉财经网，通过一些汽车行业的专业人士查看后，发现涉事的奥迪A3存在“前大梁受损、发动机舱内多处有维修痕迹、行车过程中车辆上下跳动、里程表乱跳”等疑似事故车情形，于是在1月底就已经提交了起诉状，正式以“销售欺诈”为由把销售商东昌奥迪告上法庭。
包女士称，在法院受理之前，曾经组织了一次调解，自己的诉求就是撤销购车合同，并且退车，同时三倍赔偿购车款，被告方东昌奥迪不认同上述要求，也否认存在合同代签等情形，所以只能通过司法途径解决。
此外，包女士表示也会把销售商一汽奥迪追加为第二被告。
财经网致电东昌奥迪售后负责人顾经理，他确认了双方对簿公堂的事实。
对于车主所说的“销售欺诈”，他予以否认，“从销售流程再到车辆本身，不存在欺瞒消费者的现象”。
他强调，这个事件中无论客户怎么对待我们，只要是客户法定的权益，我们对于客户的服务不会因为她告我们而改变，客户的利益我们一定会维护，“当然我们的商誉也不容被污蔑”。
疑似问题：涉事车辆有维修痕迹
（涉事奥迪A3，车主供图）
按照车主包女士的描述，至少有3个汽车行业的人士认为这辆奥迪A3存在问题。
2月22日，财经网分别致电上述三位人士，其中一位从事汽车维修行业的人士表示，这辆奥迪A3的质量问题，“即便是外行也能看出来”。
第二位汽车人士来自于某二手车电商，专门从事汽车检测工作，他表示这辆车“有一个螺丝有拧动的痕迹，而且右前纵梁上打的胶不均匀，有些粗糙，看上去有点像是人工打上去的；如果是原厂胶，都是机器打上去的，会比较均匀”。
另外一位曾经供职于汽车主机厂、了解车辆制造工艺的人士也提到了“右前纵梁”的问题，“这个大梁是重新焊接过的”。
该人士还把这辆漏油的奥迪A3和4S店的同款新车进行了“技术状态”对比，发现有几个点是人工焊接的，“另外发动机支架上有个螺母，使用电焊焊接的迹象很明显”。
他强调，在主机厂类似部位都是用机械手进行高压电流焊接，不会用电焊进行焊接。
结合以上几点，这位人士认为这辆A3经历过比较严重的撞车，并且因此伤到了大梁，“发动机漏油的地方也刚好位于车辆的疑似受伤部位”。
对于上述质疑，东昌奥迪4S店的顾经理认为那些焊接点“出厂就有”，“我们不可能向消费者销售问题车辆”。
奥迪官方：车主投诉已反馈给4S店
（涉事奥迪A3，车主供图）
在诉诸法庭的同时，包女士表示自己也打了无数个奥迪厂家的400电话，为的就是希望奥迪能够了解自己的情况，并做出公平的处理，“几乎每天打一个”。
对此奥迪官方400客服人员的答复是，对于客户投诉，他们的工作流程是先把相关信息反馈给相关4S店，4S店维修后根据具体情况，再向厂家申报“索赔”。
对于包女士的遭遇，400客服人员表示会把这些情况反馈给经销商，再由经销商把相关故障情况反馈给生产商一汽奥迪。
就包女士遇到的情况，财经网联系到一汽奥迪负责公关事务的相关工作人员，也收到了回复，具体如下——
“目前对于包女士的个案，我们内部仍在积极跟进中，对于客户所说停车后有几滴机油问题，我们收到投诉后一直在积极去沟通客户，也委派了技术专家到场，但是车主拒绝动车和检查，因此直到现在还无法鉴定确认具体原因和漏油点；我们依然积极推进沟通，但客户就此提出退车要求，从三包法角度很难满足。奥迪也从不存在售前维修的状况，如需要，我们会积极配合司法解决”。
再爆漏油：广东车主奥迪A3也中招
让包女士有些意外的是，在维权期间她发现其他车主的奥迪A3也有漏油现象——另一位来自广东汕尾的陈女士也“中招”了。
不同的是，陈女士的A3是在开了5000公里之后做首保时发现的。
陈女士告诉财经网，自己来自汕尾，去年买的奥迪A3也遭遇了和上海包女士类似的问题。
陈女士称，自己于去年10月在广州君奥奥迪4S店购买了一辆奥迪A3进取版车型，因为自己家住汕尾，距离广州的4S店比较远，在车子行驶5000公里到了做“首保”时，经与君奥奥迪协商，在元宵节就近到了惠州南菱奥迪4S店进行检测保养，“然后就发现了底板漏油的现象”。
陈女士表示，因为自己此前从未检查过车子，因此也不知道这辆车是从什么时候开始漏油的，“发现车子出了问题之后，我就联系了之前买车的君奥奥迪4S店，要求退车，但对方表示只能修，不能退”。
对于陈女士的奥迪A3遭遇的“漏油门”，财经网致电广州君奥奥迪4S店的相关负责人白先生，他表示已经了解到陈女士所购车辆出现了漏油问题，“我们现在也在积极联系车主，以便尽早检查车辆，找出问题”。
但是陈女士和上海的包女士一样，也怀疑这辆车“出厂的时候就漏油”，因此拒绝4S店的检测，坚持要求退车，“不退车我就曝光奥迪”。
对于陈女士的奥迪A3遭遇的漏油问题，一汽奥迪也做出了回复——“广东客户的个案，我们收到投诉后已加紧排查，经了解此车为广东君奥销售出去的车辆，在汕尾地区用车，首保时在汕尾检查到有发动机漏油情况，于是去了惠州南菱奥迪4S店检查，发现为涡轮增压器油管的O型圈漏油，维修方案是更换胶圈即可消除故障，正在积极跟进客户沟通维修适宜”。
律师说法：4S店需要举证自己无错
就包女士起诉东昌奥迪4S店“销售欺诈”一事，财经网试图联系其代理律师，但未果。
在此前的报道中，知名律师、中国消费者协会律师团团长邱宝昌曾就有关“销售欺诈”的情形表示，作为消费者，需要了解的是质量不合格并不是欺诈，只有销售商刻意隐瞒事实，把旧车当新车卖，或者是夸大功能等行为，才构成欺诈。
对于消费者起诉4S店销售欺诈，邱律师表示4S店需要承担举证责任，证明自己卖出去的车不是“问题车”。
此前东昌奥迪4S店的顾经理也表示进入诉讼环节后，会有鉴定机构进行技术鉴定。
邱律师强调，如果销售商（4S店）如果无法举证，那么就要承担不利法律后果，但（这种后果）是不是构成欺诈，也不一定。
最新进展：车主不认可奥迪回复
对于一汽奥迪的回应，上海车主包女士表示不认可，“（不是）几滴油，（而是）大堆油”，称漏油绝非个例，而且认为4S店“扣留”涉事A3，就是担心车主自己去进行鉴定。
对于4S店“扣留”涉事的奥迪A3，前述相关负责人顾经理表示这是“天大的笑话”，车辆是客户放在我们公司的，而且钥匙也在客户手里，并质疑车主“为了达到目的什么谎话都能编”。
财经网也联系到广东汕尾车主陈女士，对方表示已经收到了奥迪的回复，但没有透露下一步的打算。
结语：
法律是和谐社会的最后底线——现在车主和奥迪之间的纠纷，只能通过法官的判决来区分出是非曲直。但无论结果如何，车主有权开一辆放心车，并在汽车“三包”等相关规定的范围内维护自己的权利；奥迪也有义务提升自己的产品和服务——在此基础上才能获得更多的认同，以及更好的发展。