老教授诉中国知网赔付，知识服务不可以变成侵权行为“推卸责任”

老教授诉中国知网赔付，知识服务不可以变成侵权行为“推卸责任” 老教授诉中国知网赔付70万，知识服务不可以变成侵权行为“推卸责任”

■ 栏目

不可以让“知识服务”变成公司长久违反规定侵权行为、危害社會集体利益的“推卸责任”。

89岁离休老教授，100数篇毕业论文被知网私自百度收录，消费者维权赔付70多万元。12月7日，楚天都市报的一则报导，将版权法与专业知识资源平台的规范基本建设问题，再度导进主流媒体。

专业知识综合服务平台侵权行为社会发展伤害大

一直以来，知网做为全国各地领跑的专业知识资源平台，学术论文、本硕博毕业生论文、会议论文、学科课程、书籍等专业知识資源齐备，知识服务功能齐全，也得到了各种各样殊荣。但从创立迄今，其版权问题一直未获得合理处理，版权侵权持续。诚如消费者维权的老教授所言，百度收录毕业论文，“不但不跟我说，自己在线下载还需要付钱，我自己却从未取得过一分钱稿酬。”

从过去人民法院审判的涉及到中国知网的诸多宣判看来，基本上保持了那样几个标准。最先，人民法院否定了中国知网引用刊物的版权或稿约的抗辩原因，即刊物的单方面申明不能证实从创作者处获得了佳作网络信息散播权的受权及转受权的支配权；次之，知网引用的互联网法律规定批准的法律条文条款早已废止；再者，知网侵害了创作者的网络信息散播权，理应担负经济发展承担责任并清除危害。

但从此次老教授消费者维权案中可以看得出，人民法院虽适用了消费者维权认为，宣判申诉成功，但在评定中国知网的侵权行为方式、侵权行为情节恶劣水平、测算经济发展赔偿和有效开支上，或是沒有可用新《著作权法》和最高人民法院建立的惩罚性赔偿标准。获赔规范过低，律师代理费等有效开支也由于“大批量”起诉消费者维权而被归于“厂家批发”种类，沒有全额的适用上诉人需求。

实际上，在这里起案子中，做为证人的知网，具备显著的法律规定的侵权行为故意和比较严重剧情。且买受人多次商谈后，被告方仍再次执行侵权责任，从侵权行为方式、频次，侵权责任的延迟时间、地区范畴、经营规模、不良影响、侵权行为盈利状况考虑到，应评定为侵权行为情节恶劣，从而可用惩罚性赔偿。

还需要充分考虑，这类服务平台长期性、规模性侵权行为，虽对个人买受人单篇佳作导致的损害并不大。但长期性这般，对众多买受人人群导致极大财产损失，受到破坏了市场经济体制纪律。更主要的是，这种事情因涉嫌违背别的知识产权最新法律法规，理当遭受制度性。