从“糊辣汤”到“腊汁肉夹馍”：商标维权应以什么是界？

从“糊辣汤”到“腊汁肉夹馍”：商标维权应以什么是界？ 银川市11月28日电 (新闻记者 杨迪)从“逍遥镇逍遥镇胡辣汤研究会”提起诉讼店家，到“潼关肉夹馍研究会”向店家扣除加盟费用，近日来，一系列商标维权事情引起社会发展关心。

当月26日，国家专利局有关“逍遥镇”“潼关肉夹馍”知识产权纠纷回复：“逍遥镇”“潼关肉夹馍”没有权利收加盟费用。现阶段，俩家研究会已终止有关消费者维权个人行为，商标维权事情“落下帷幕”。

国家专利局早已定音，但像的实例也有许多。据云南省昆明本地新闻媒体，前不久，昆明市好几家店铺名字中带有“近视眼镜”二字的餐馆经营人，被“近视眼镜”商标注册的专利权人包某提起诉讼。

新闻记者认识到，包某在银川市运营着一家名叫“近视眼镜烤串”的烧烤摊。我国裁判文书网表明，包某关系30几起涉及到损害商标纠纷案件，被告为西安市、哈尔滨市、重庆市、厦门市、西宁市等好几个地区的饭店。包某规定被告拆卸店内含有“近视眼镜”等同样或类似标志的店铺招牌、门头招牌，并理赔数万元的。在其中，几起起诉被人民法院驳回申诉或上诉人撒诉。

现阶段，包某所具有的“近视眼镜”商标logo，已在国家专利局官方网站表明为“撤消/无效宣告申请办理核查中”。

在互联网上，很多粉丝觉得这归属于“有意碰瓷儿”“恶意诉讼”。甘肃新中元法律事务所职业刑事辩护律师司鹏辉告知新闻记者，商标logo的维护抗压强度与其说显著性差异呈成正比，商标logo的显著性差异越强，其维护范畴越大、抗压强度越高。包某提起诉讼的范畴涉及到全国各地各地的餐馆经营人，涉案人员商标logo“近视眼镜”为日常口语，并不具有显著性差异及名气，别的地域含有“近视眼镜”字眼的餐饮难以被评定存有侵权行为。这类起诉个人行为一定水平上导致了法官資源的消耗，很有可能会被觉得是故意提起诉讼。

那麼，商标维权应以什么是界？“商标logo使用者有保护自己权益不被侵犯的支配权，可是要考虑到消费者维权的界线。”甘肃新中元刑事辩护律师法律事务所李亚楠觉得，商标维权起诉是不是组成恶意诉讼，必须依据主观性用意、危害結果、逻辑关系等各层面要素综合性考虑。她提议，群众在觉得自身被侵权行为的情形下可以通过有效的多种多样方法消费者维权，既保证了自身支配权不会受到侵害，也可以降低对司法部门資源的占有。

甘肃市场管理厅专利权保护好处常务副检察长张欣表明，各个专利权单位应进一步加强对群众宣传策划普及化专利权、商标保护的有关法律法规，对“故意消费者维权”的违纪行为严苛依照法律规定解决；与此同时不可以“一概而论”，要维护好商标使用者的合法权利，发挥好地区品牌知名度。(完)